По инициативе исследовательской группы «Национальные и глобальные метрики истории: опыт Армении» на факультете истории прошла очередная – третья – встреча в рамках цикла научных дискуссий и докладов. С докладом на тему «Память и кризис: возможна ли историзация прошлого?» выступил к.и.н., доцент Смбат Оганнисян.
В центре доклада находился теоретический и методологический анализ взаимоотношений памяти, кризиса и историзации. Основной целью доклада было выявление тех механизмов, благодаря которым прошлое превращается в историческое повествование под воздействием свидетельства, архива, временной реконструкции и институциональной памяти.
Смбат Оганнисян подчеркнул, что термин «историзация» в данном исследовательском контексте не рассматривается в качестве естественного историографического процесса, а в качестве активной операции, посредством которой разделенная, болезненная и часто оспариваемая память трансформируется в институционально утвержденный исторический нарратив. В контексте этого кризис был представлен в качестве единства лингвистических, социальных и экспериментальных разрывов, которые препятствуют непрерывности прошлого и памяти.
Обратившись к феноменологии памяти Поля Рикёра, докладчик отметил, что знание прошлого формируется благодаря взаимодействию свидетельства и исторического повествования. По его словам, в условиях кризиса живое свидетельство становится уязвимым, предается забвению, искажению и подвергается политическим спекуляциям. Также Смбат Оганнисян подчеркнул идею «справедливой памяти» Поля Рикёра как этической обязанности для сохранения памяти пострадавших и недопущения политической инструментализации прошлого.
Поговорив об архивной теории Жака Деррида, лектор указал, что архив никогда не бывает нейтральной территорией, а является правительственной системой, формирующей память. По его словам, именно посредством архива решается, что сохранится в социальной памяти, а что – останется вне исторического нарратива. Также было обсуждено понятие «архивная лихорадка» Деррида, которое описывает постоянное стремление к сохранению и контролю следов прошлого.
В рамках теории Райнхарта Козеллека докладчик представил временную структуру кризиса, основанную на взаимоотношениях «пространства опыта» и «горизонта ожиданий». По его словам, в условиях кризиса нарушается баланс между прошлым и будущим, а историзация становится способом для преодоления данного временного разрыва.
Обратившись к теориям Алейды и Яна Ассман, Смбат Оганнисян представил различия между коммуникативной и культурной памятью. Он подчеркнул, что живые воспоминания со временем превращаются в институционализированную культурную память, а в посткризисных условиях государство и власть отбирают, какие воспоминания станут частью активного публичного нарратива и какие будут преданы забвению.
Подводя итоги, Смбат Оганнисян отметил, что обсужденные теоретические подходы служат в качестве гибкого аналитического инструментария для исследований памяти. По его словам, в условиях кризиса историзация не может основываться на иллюзии «объективной» реконструкции прошлого, так как прошлое всегда выступает в качестве подверженного переосмыслению опыта, вокруг которого формируются новые представления социальной памяти и идентичности.
