«У каждого может быть своё мнение, но не точка зрения». Профессор ЕГУ Женя Калантарян о современной литературной критике

В условиях современных медиа, где возможность выражать мнение доступна каждому, роль и ценность литературной критики порой отходят на второй план и не воспринимаются как научное и профессиональное слово. В беседе с профессором ЕГУ Женей Калантарян мы попытались понять, сохраняется ли сегодня значение научной критики. 

- Госпожа Калантарян, можем ли мы сказать, что сегодня существует настоящая литературная критика, или она постепенно сменилась просто личными отзывами?

- Роль критики на самом деле снизилась по самым разным причинам. Во-первых, значительно сократилось число тех прежних журналов, в которых были специальные разделы, посвященные критике, и где публиковались объёмные, а что более важно - методологически разъясненные и научно обоснованные статьи. Хотя и в малом количестве, но подобные статьи или исследования и сегодня публикуются в книгах авторов, однако, подобные публикации не становятся предметом широкого чтения и часто остаются в тени. Статьи, публикуемые сегодня в прессе, в основном поверхностны и носят характер пересказа художественного произведения, поскольку пресса рассчитана на широкий круг читателей и, следовательно, не может затрагивать и глубоко анализировать серьезные профессиональные вопросы. В своё время Грант Матевосян был совершенно прав, предлагая создать критический журнал. В 1980–1990-х годах под редакцией Д. Гаспаряна было опубликовано несколько сборников под заголовком «Критический ежегодник», которые сыграли важную роль в деле популяризации критики.

- Где, по Вашему мнению, начинается литературная критика, а где — просто мнение?

- У каждого может быть мнение, но не точка зрения. Разницу между критикой и мнением сформулировал ещё в первой половине XIX века член конгрегации Мхитаристов Э. Гюрмюзян. По его наблюдению, у каждого есть свое мнение, но между мнением и точкой зрения существует большая разница. Согласно Э. Гюрмюзяну, обладатель точки зрения научно обосновывает свою позицию, что вовсе не обязательно для того, кто просто высказывает мнение.

- А существует ли в Армении сегодня такое литературно-критическое слово, которое может направлять читателя и влиять на литературный процесс?

- Думаю, да. Хотя и нечасто, но встречаются немногочисленные статьи, основанные на методической базе и научных стандартах. Они опираются на понятия родов, жанров, на новейшую терминологию и приближают критику к теории, к науке. Критика становится ценной тогда, когда интерпретирует литературный текст через научные критерии, иначе критик может оказаться в роли простого пересказчика прочитанного.

- Госпожа Калантарян, переживаем ли мы сегодня кризис литературной критики? Есть ли опасность, что она потеряет свою профессиональную идентичность и растворится в общем потоке мнений?

- В какой-то степени - да. Естественно, мнения не контролируются. Критика же требует следования определенным принципам и критериям. Опасно то, что мнения преобладают, а научного слова становится меньше.

- А что Вы скажете об актуальности классических литературно-критических методов в наши дни?

- Сегодня, кажется, все методы сосуществуют параллельно. Раньше, в советский период, основным методом был социалистический реализм, что ограничивало возможности применения других подходов. Сегодня базу для использования различных методов дает современная литература, которая не является чисто реалистической или романтической, а может сочетать на своих страницах и мифологизм, и романтизм, и классицизм... Один из русских критиков отмечает, что если раньше на литературном рынке был только один метод - соцреализм, то теперь рынок богат, и писатель может делать выбор. Он может не только выбирать, но и совмещать.            

- Каковы границы свободы литературной критики: есть ли «точка», после которой интерпретация превращается в произвол?

- Там, где критика становится произволом, она становится субъективной и теряет свою научность. Вместе с тем не стоит забывать, что критика тесно связана с живой реальностью и может приобретать определенные черты публицистичности. Именно в этом аспекте критика отличается не только от истории литературы, но и от теории, при этом одновременно опираясь и на историю, и на теорию.

- Госпожа Калантарян, по итогам ежегодной премии Союза писателей Армении 2025 года вы получили премию имени Никола Агбаляна (в номинации литературоведение и литературная критика) за книгу «Егише Чаренц в прицеле литературной критики своего времени». В ней собраны мнения о Чаренце, прозвучавшие и опубликованные при его жизни в Армении и Диаспоре. В случае с Чаренцем, насколько оценки его современников были обусловлены политической и идеологической средой?

- Оценки современников Чаренца в основном были продиктованы идеологией того времени. Причём это касается не только его противников, но и тех, кто высоко ценил Чаренца и защищал его от острой критики. За редким исключением, его оценивали не столько за его искусство, сколько за идеологическую позицию.

- Как вы формируете критическое мышление у студентов как преподаватель? Можно ли «научить» литературной критике, или это скорее индивидуальная способность?

- Студенты учатся, если можно так выразиться, «отделять зерна от плевел» в том смысле, что понимают: что именно оценивать, за что и как. Нельзя сказать, что все способны отличить главное от второстепенного, так как освоение этого предмета обязательно требует прекрасного знания литературы, которое у значительной части студентов отсутствует. Человек, обладающий средним уровнем логического мышления, при желании может преодолеть эти трудности. Возможно, это прозвучит странно, но я считаю, что филологу также необходимы математические и логические знания.

- Какие границы должен соблюдать литературный критик, чтобы не навредить творческой среде?

- Критика должна быть сдержанной и корректной в своих оценках. Мишенью критика должен быть не человек, а его работа. Критик должен приходить к выводам на основе сопоставления критериев теории и литературного текста — только в этом случае сказанное им может стать неоспоримым.

- Как Вы относитесь к случаям, когда критика не принимается авторами?

- Многие из авторов не принимают замечаний. Их тоже можно понять, так как они пишут о том, что считают верным, и убеждены в своей правоте. Некоторые признают ошибки и оправдываются, некоторые нет. Слово критика, если оно взвешенное, не должно разжигать страсти, если писатель-автор также является уравновешенной личностью. В конце концов, если автор самолюбив и занят самовозвеличиванием, он может не принять и проигнорировать слова критика.

- Какой должна быть армянская литературная критика XXI века?

- Очень хорошо, что писатели нашего сегодняшнего молодого поколения могут читать зарубежную литературу, многому учиться - то, что раньше было невозможно. Знания более чем необходимы, но у нашего народа есть свои традиции, своя богатая литература прошлого, в которой живы армянский дух, армянская мысль, армянская жизнь. Литературная критика XXI века должна способствовать созданию в литературе баланса между общечеловеческими и национальными ценностями.